但未能采取措施防止罪行发生或事后惩罚犯罪者

roselin4456

我经常对国际刑事法庭无罪宣判的批评提出批评。我曾多次表示，任何刑事司法制度的公正性都必须以无罪宣判而不是定罪来判断。作为前南问题国际法庭和卢旺达问题国际法庭的前首席检察官，我欢迎有助于建立这些法庭信誉的无罪宣判。无罪宣判并不一定是由于检察官办公室存在任何不足。大多数律师，无论是民事律师还是刑事律师，都经历过他们认为已经结束的案件失败——反之亦然。在审判前看似无懈可击的证人，在盘问下却摇摇欲坠。犹豫不决和紧张的证人往往被法官和陪审团认为是可信的，并被相信。对本巴和巴博无罪宣判的回应不是攻击大多数法官的推理。检察官办公室面临的挑战是付出更大的努力确保审理的案件得到充分调查并有充分的证据支持。

指控国家领导人和其他国家行为者犯下战争罪和反人类罪的案件通常很难成立。在大多数情况下，他们自己并没有犯下任何罪行，也没有留下任何确凿的证据。直接犯罪者是其军队和民兵的成员。检察官通常必须依靠间接证据和指挥责任理论，该理论要求领 中国电报筛选 导人知道或应该知道将要发生罪行，。如果罪行是基于间接证据的，则此类证据必须排除被告有罪以外的任何合理结论。在本巴案和巴博案中，多数法官认为缺乏这种程度的证据。在巴博案中，这一结论对检方来说尤其尴尬，因为这是检方在陈述结束时做出的决定。不需要反驳证据。在针对国家行为者的案件中，检察官还必须考虑到往往伴随的紧张政治和政治策略。

在对领导人签发逮捕令，导致他们被监禁多年、审判时间漫长且受害者寄予厚望之前，检察官必须确信，在没有反驳证据的情况下，他们对被告的指控能够毫无疑问地证明被告有罪。在前南问题国际法庭，检察官办公室的惯例是让办公室的所有律师审查起诉书中所依据的所有证据。他们辩论了每项指控的优缺点，并向首席检察官提交了详细报告。我从未听说前南问题国际法庭有任何案件，审查法官拒绝确认指控，或起诉（包括针对国家行为者的起诉）在没有被告辩护的情况下被驳回。

国际刑事法院检察官的记录并不令人满意。而且，据推测，他们正在采取措施确保针对被告、特别是前领导人的证据表面上符合必要的证据标准。

不可否认，国际刑事法院正经历着波涛汹涌。然而，特朗普总统的国家安全顾问约翰·博尔顿最近对国际刑事法院的猛烈抨击，在美国国内外遭到了多方的谴责。这促使欧盟对国际刑事法院给予了强有力的支持。我们的世界需要一个国际刑事法院，这是毋庸置疑的。我们绝不应该回到前南斯拉夫问题国际刑事法庭和卢旺达问题国际刑事法庭之前的世界，那时没有国际法庭可以调查人类已知的一些最严重的罪行。战争罪犯实际上可以逍遥法外。

如果今天没有国际刑事法院，许多国家的许多人都会呼吁并要求建立一个。我们拥有一个国际刑事法院是一项重大成就。我们有责任让它尽可能完善，并以最佳和最有效的方式为它提供帮助，无论是国家、民间社会还是个人。